Diego A. Manrique, en su blog de “El País”, nos ofrece algunas de la claves del proceso que ha conducido a la venta de EMI. “Supongo que eso, ser fan de una multinacional, me coloca como una especie de freak.”, comienza confesando. “En mi cabeza, resultaba inconcebible que hubiera problemas económicos en una discográfica que, año tras año, sin esforzarse mucho, despachaba automáticamente millones de copias de Pink Floyd y los Beatles”. Pero “aviso antes que no tengo mayor interés en la compañía que el cariño por personas que allí trabajan y que ahora se enfrentan al abismo. En puestos destacados de EMI estuvieron amigos pero tampoco puedo decir que al final fueran coleguitas legales”.
“La EMI que conocí era herencia de una empresa tan enorme como delirante. En los años sesenta, EMI producía electrodomésticos, equipos militares y tecnología médica de alta gama, aparte de controlar restaurantes, cines, hoteles, restaurantes, salas de baile y bingos en todo el Reino Unido. ”
Desde los años cincuenta, EMI tuvo “una china en el zapato”: para adentrarse en el mercado americano compró Capitol, pero esta “estaba marcada por su conservadurismo, por el temor a lo desconocido”. Tanto que se negó a distribuir los discos de “Animals, Pink Floyd, Deep Purple o Queen, que venderían toneladas en otras compañías.”
Cuando, en 1996, se “se desgajó del conglomerado Thorn, descubrió que carecía de recursos financieros”. A partir de aquí, “EMI cayó en todos los vicios del negocio”.
Y Manrique concluye homenajeando “a los visionarios que convirtieron una casa georgiana de ocho dormitorios en los estudios de Abbey Road, insospechado centro mundial de subversión sonora. Hago una reverencia a los horrorizados gentlemen que anularon el contrato de los Sex Pistols con EMI y que, quince años después, con la compra de Virgin Records, se descubrieron propietarios de la integral de Sid Vicious.”
Desde aquí puedes acceder al artículo de Diego A. Manrique “El derrumbe del imperio de Nipper”.
